M365テナント移行ツール比較：AvePoint FLY・Quest On Demand・CodeTwo
M&A、グループ会社統合、社名・ブランド変更などに伴うMicrosoft 365テナント間移行は、IT PMIプロジェクトの中でもっとも重く、もっとも事故が起きやすい工程です。手動運用は事実上不可能で、専用の移行ツールを使うことが前提となります。
すでに公開しているAvePoint FLY vs ShareGate vs BitTitan比較では3大ツールを並べました。本記事はその続編として、IT PMIや中堅企業で実務候補に上がるもう一群 ― AvePoint FLY、Quest On Demand Migration、CodeTwo ― を比較します。FLYを中心に、ライバルとなるQuestとCodeTwoの位置づけを整理する記事です。
テナント移行プロジェクトの全体像はテナント移行ガイド01：プロジェクト全体像、評価フェーズはテナント移行ガイド03：アセスメントをご覧ください。
3製品の立ち位置
AvePoint FLY（Migrator）
AvePointの主力移行製品で、Microsoft 365からMicrosoft 365、ファイルサーバー／オンプレSharePointからM365まで広範な移行に対応します。SharePoint・OneDrive・Teamsチャネル・Exchange・パブリックフォルダーなどM365全領域を一つのプラットフォームでカバーする「総合型」のポジションです。M&A・組織統合プロジェクトで採用率が高い製品です。
情シス365の取扱製品としても主軸の一つで、IT PMIの実プロジェクトで多数の利用実績があります。
Quest On Demand Migration
Questが提供する企業向けID＆データ統合プラットフォームで、Microsoft 365テナント移行に加え、Active Directory／Entra IDの統合、Exchange／SharePoint／Teams／OneDriveのデータ移行を一体で扱える点が大きな特徴です。
Quest On Demandブランドの一部として、AD移行（Migration Manager for Active Directory）、Entra ID統合、M365テナント間移行を縦串で連携させられるため、AD・Entra ID統合とM365統合を同時に進めるエンタープライズPMIで強みを発揮します。
CodeTwo（Migrator for Office 365）
ヨーロッパ系ベンダーCodeTwoが提供する移行ツールで、Exchangeメールボックス、OneDrive、SharePointドキュメントライブラリなどの移行に対応します。シンプルな価格体系（メールボックス単位の課金）と、UIの分かりやすさで小〜中規模の移行に好まれる製品です。
ライセンスの柔軟性（買い切り型ではなく必要な期間だけのサブスクリプション）と、テクニカルサポートの応答性に定評があります。
比較軸1：対応データ範囲
| データ種別 | AvePoint FLY | Quest On Demand | CodeTwo |
|---|---|---|---|
| Exchange Online（メール・予定表・連絡先） | ◎ | ◎ | ◎ |
| OneDrive | ◎ | ◎ | ◎ |
| SharePoint Online | ◎（権限・メタデータ含む） | ◎ | ◯（基本範囲） |
| Teamsチャネル・チャット | ◎ | ◎ | ◯ |
| パブリックフォルダー | ◎ | ◎ | ◯ |
| Power Automate／Power Apps | △（限定的） | △ | △ |
| Active Directory／Entra ID統合 | 連携可能 | ◎（同社の専用ツール統合） | × |
Microsoft 365全領域をカバーしたいならFLYかQuest、Exchange／OneDrive／SharePointの基本範囲でよいならCodeTwoでも十分対応できる、というのが大まかな住み分けです。
比較軸2：移行方式と運用
スケジュール移行・差分同期
3製品とも、ユーザー単位／メールボックス単位のバッチ移行と、本番カットオーバー直前の差分同期に対応しています。差分同期の頻度・粒度・並列度では、FLYとQuestがエンタープライズ案件で求められる柔軟性を備えています。
共存期間（Coexistence）
旧テナントと新テナントを一定期間並行稼働させ、メールフローや予定表の自由参照を維持する「共存」の機能性は、QuestがAD／Entra ID統合と組み合わせた強い設計を持ちます。FLYも共存対応が可能で、CodeTwoは共存より「カットオーバー型」のシンプルな移行に向きます。
レポーティング・監査
大規模PMIでは「何件移行が完了したか」「失敗したアイテムは何か」「PMI全体の進捗指標は何%か」を経営層に報告し続けることが求められます。FLY、Questは詳細なダッシュボードと監査ログを備え、CodeTwoは基本的な進捗レポートを提供します。
比較軸3：価格体系
| 製品 | 主要な課金単位 | 特徴 |
|---|---|---|
| AvePoint FLY | プロジェクト単位／ユーザー単位／データ容量 | 大規模PMI想定の包括価格、年間契約／プロジェクト契約両対応 |
| Quest On Demand Migration | ユーザー単位／オブジェクト単位 | AD統合・Entra ID統合等と組み合わせて包括契約しやすい |
| CodeTwo | メールボックス単位／月単位 | 小〜中規模に適した分かりやすい単価設計、必要期間だけの契約が可能 |
「必要なときだけ」「対象だけ」のような柔軟契約を求めるならCodeTwo、エンタープライズPMI全体を一括設計するならFLYかQuest、というのが基本線です。
比較軸4：プロジェクト体制との相性
中小・中堅企業のスポット案件（〜500ユーザー）
CodeTwo、またはFLY（プロジェクト契約）が候補になります。CodeTwoはコストの読みやすさ、FLYはM365全領域カバーの安心感が選定理由になります。
中堅・大企業のM&A／グループ統合（500〜数千ユーザー）
FLYまたはQuestが本命です。AD・Entra ID統合と一体で進めるならQuest、M365データ移行に集中するならFLYが多くの現場で選ばれます。
グローバル統合・複数テナント連結
QuestのID統合パワーかFLYの並列処理性能が活きる領域です。実務では併用するケースもあり、AD／Entra IDはQuest、M365データはFLY、という組み合わせを採用したPMIプロジェクトもあります。
IT PMIの段階別アプローチはIT PMIシリーズ01：全体像、IT PMIシリーズ06：セキュリティポリシー統合を参照してください。
製品比較で見落としがちな観点
移行前のアセスメント工数
ツールの良し悪しよりも、移行前のデータ整理・ガバナンス整備のほうがプロジェクト成否を左右します。「巨大すぎて移せないSharePointサイト」「権限がカオス化したOneDrive」を放置したままツールに突っ込むと、どの製品でも事故が起きます。
事前アセスメントの観点はテナント移行ガイド03：アセスメントで詳述しています。
業務側の利用者ガイド・サポート体制
移行ツールはIT側の問題を解決しますが、利用者側には「メールアドレスが変わる」「SharePointのリンクが切れる」「TeamsチームのURLが変わる」などの混乱が必ず発生します。FAQ準備、ヘルプデスク強化、移行直後の現地サポートを並行設計することが必須です。
テナント移行ガイド11：移行後の検証も参考にしてください。
ライセンス前後の整理
移行前後でM365ライセンスの種類・配賦が変わる場合は、ライセンス棚卸しと最適化を同時に進めると投資効率が上がります。M365ライセンス比較ガイド、SaaSライセンス棚卸しガイドを併読ください。
IT PMI支援のご相談
情シス365では、AvePoint FLYを中核に、Quest／CodeTwoとの組み合わせ提案を含めて、M&A・組織統合に伴うM365テナント移行プロジェクトの計画策定、移行実行、利用者支援、移行後の運用統合までワンストップで支援しています。